为什么我的工作场所同意了一个我们知道会失败的想法？

在一次会议中，我们的团队必须决定如何最好地处理一个复杂的项目。我们建设性地完成了几个部分。在一个关键问题之后，出现了长时间的沉默，接着是笑声。显然，我们遇到了计划中最困难的部分。经过长时间的停顿，我们团队的一名成员提出了一个解决方案——我称之为想法X。再次沉默，再次笑声。我们最终决定这是个好主意，然后继续前进。

项目现在正在进行中，而想法X已经证明是灾难性的。令人惊讶的是，那次会议上的每个人，包括提出这个想法的人，现在都承认他们知道这是个糟糕的主意。我们怎么会让这种情况发生？为什么没有人说些什么？

我认为你可能遇到了阿比林悖论。这是一个由美国社会心理学家和管理科学教授杰里·B·哈维（Jerry B. Harvey）提出的概念。这个名字来源于一个关于他家庭的轶事。

哈维和他的妻子在她父母位于德克萨斯州的家中度假，享受一个慵懒的下午——在极热的天气下玩多米诺骨牌和喝冰镇柠檬水。哈维的岳父建议他们去阿比林，一个几乎100公里外的小镇吃晚餐。

每个人都同意了。他们在没有空调的车里穿越沙漠，气温达到40度。到达那里后，食物很难吃。当他们在炎热的车里度过数小时后返回度假屋时，每个人都承认他们一开始就不想去。

哈维在反思这一奇怪事件时意识到，问题是由于一系列假设、沟通不畅和避免被「排斥」的愿望而产生的。

在阿比林故事和你的情况下，假设都是错误的。家庭并不无聊——他们因为炎热而不活动但感到满足。同样，你的团队并不急需一个答案。他们需要接受他们已经遇到了项目中最具挑战性的方面，一个无法在单次会议中解决的难题。

哈维会称这种情况为「无法管理的协议」（而不是冲突）。即使房间里的每个人都知道（或至少事后声称知道）答案是深刻错误的，他们还是同意了。为什么没有人说些什么？几乎可以肯定是由于内部假设。这就是害怕被排斥的原因。

你是如何让这种情况发生的？悖论有助于解释这一点，但不一定能解释下次如何避免。要实现这一点，我认为你需要了解房间里每个人同意的动机是什么。

是过度礼貌吗？人们是否拼命想避免显得不礼貌？他们是否觉得在会议中不舒服的时刻贬低愿意提供建议的人比危及项目更糟糕？

或者有更阴险的原因吗？人们是否因为有充分理由相信他们会受到惩罚、被看不起或被贴上「难以相处」的标签而保持沉默？尴尬的沉默和笑声是否是一个缺乏心理安全的工作场所的产物？

同时，阅读一下哈维的文章。尽管它已经有50多年的历史，但我认为它仍然非常相关。