没有规则手册的职场调查：我们如何知道它们是公平的？

2026年6月19日晚上7点，KPMG面临员工分享机密客户信息的指控，为证实举报人的说法，该公司进行了多次调查。最初的内部调查没有发现问题，事后看来，公司表示这次调查「没有达到必要的严格要求」。当举报人继续施压时，KPMG聘请了一家外部法律公司，但在审查初步调查后，这次调查支持了最初的结论。

直到由Allens进行的又一次调查，才对前两次调查的结论提出了质疑。KPMG并不是唯一一家在职场调查中挣扎的公司，还有AMP、AFL和Nine等公司也进行了高调的调查。

职场调查的解剖，Owen Dixon Chambers的律师Matthew Moir表示，调查员的角色是独立、客观和公正的，调查与法院和法庭有相似之处。「调查可以比法院或法庭更灵活和不那么正式，」他说，「然而，我们仍然需要公平和公正，并且需要被视为公平和公正。」

Harmers Workplace Lawyers的执行律师Jenny Inness表示，没有一种通用的方法，但大多数情况下有一些基本步骤，首先是公司就问题、投诉或指控聘请调查员。接下来需要计划和确定调查范围，包括具体指控，收集相关文件、证人和保密制度，并坚持事实而不形成任何先入为主的观点。

调查员然后与证人沟通，通常通过电话、视频通话或面对面采访。一些人希望保持匿名，不希望其身份被公司披露。其他人可能希望以书面形式分享他们的回应。

并不是每个人都需要交谈，但Inness表示，面临指控的个人总是有机会「充分和公平地」回应。Moir指出，沟通方式取决于指控的重要性或严重性。「如果涉及需要确定严重指控的可信度或诚实性，我们更倾向于进行面对面的交谈。」

Monash University的高级讲师Adriana Orifici博士指出，尤其是在私营部门，可能没有明确的规则手册来指导如何进行调查。「有些组织需要遵循具有法律约束力的调查程序，例如企业协议中规定的步骤。」

由于职场调查员通常由雇主支付，Moir表示，向参与者解释调查员的角色、引导他们了解过程并确保他们调查员只是为了找出事实是很重要的。职场调查的费用因公司规模、需要检查的文件数量和证人数量而异。

Orifici指出，特别是对于内部调查，企业必须监督职场调查过程并在调查结束后对调查结果作出回应，这存在紧张关系。Moir指出，一些案件涉及律师进行调查然后在有争议的诉讼中代理，这是明显的利益冲突。