自由党参议员反对泰勒的预算回复

一名自由党参议员谴责自己的政党通过将纳税移民排除在福利之外，制造了「两种类型的社区成员」，并对安格斯·泰勒（Angus Taylor）在预算回复演讲中使用「大规模移民」一词表示担忧。

后座议员安德鲁·麦克拉克伦（Andrew McLachlan）在移民政策上与党内意见不合，深切担忧联盟党的新政策将对侨民社区造成损害，使得选择成为澳大利亚公民的人无法保留其原有国籍。

根据泰勒的提议，纳税的永久移民必须成为公民才能获得福利。

反对党领袖表示，联盟党将通过削减非公民的福利，包括国家残疾保险计划、求职者津贴、青年津贴和家庭税收优惠，收回数十亿澳元。

对于许多永久移民来说，如果不允许双重国籍，这将要求他们放弃出生地国籍。

根据澳大利亚统计局的数据，2000年至2021年间，约有300万永久移民将澳大利亚作为家园，其中超过一半成为公民。中国和印度不允许双重国籍，后者有五分之一的技术移民出生于此。

麦克拉克伦参议员表示，将某些福利限制在公民范围内提出了关于公民身份本质的内在问题。

「这需要对成为澳大利亚人的权利和义务进行更广泛的讨论，」他警告说。

「鉴于双重国籍的普遍性，这场辩论具有复杂性。由于个人和家庭情况，一些长期居民无法放弃他们的其他国籍。」

他表示，预算回复演讲可能不是启动这一重要讨论的最佳时机。

「使用『大规模移民』等术语采用了极右翼及其同路人的语言和语调，」他说。

「不应让移民社区感到他们是联盟党削减目前可用福利的原因。」

他表示，移民努力工作并缴纳税款，而政策似乎基于一个前提，即移民不应获得某些福利。

他认为，他们来到澳大利亚是为了工作和养家，而不仅仅是为了获得我们的社会保障制度。

「当新公民被认为是我们经济挑战和其他社会问题的根源时，不能指望他们投票支持联盟党，」他说。

他警告说，传统的中右翼思维是吸引世界上最优秀和最聪明的人。

「当他们加入我们时，他们为我们的集体财富做出贡献。福利是在个人评估后提供给有需要的人。没有明确的理由说明为什么努力工作的纳税非公民应该与我们社区的其他人区别对待。」

麦克拉克伦警告说，提供福利不应被视为慈善。

「相反，它支撑着一个健康的社会，」他说。「我们的经济议程应该比工党的政策更能引起移民的共鸣。」

他为移民提供了一个截然不同的愿景，认为我们不能忘记工业界要求增加技术移民以填补可能空缺的职位。

他表示，更好的重点可能是通过技能认证、桥梁课程和英语语言培训来赋予移民权力。

他最严厉的警告是不要效仿一个国家党的政策：「我们必须抵制将一个国家党视为政策领导者的冲动。他们的议程与长期的自由党思想不一致，」他说。

麦克拉克伦是对党在移民问题上的方向感到担忧的一小群温和派之一。

保守派现在占主导地位，在安格斯·泰勒的领导下，党在移民问题上的方向与工党形成了明确的区别。

自由党在华人和印度选民中的地位不佳

自由党2025年联邦选举表现的泄露审查显示，该党在多元文化社区中严重损害了其地位，尤其是华裔澳大利亚选民，并且难以与印裔澳大利亚选民建立联系。

这份由前自由党人物普鲁·高沃德（Pru Goward）和尼克·明钦（Nick Minchin）撰写的审查报告指出，在彼得·达顿（Peter Dutton）领导期间，围绕中国和国家安全的言论使华裔澳大利亚选民感到疏远。

审查还发现，该党在文化上越来越狭隘，与年轻和多元文化的城市选区脱节。

尽管有这些发现，泰勒在他的预算回复演讲中——被视为反对党领袖向公众推销自己的关键机会——大力倾向于移民问题。

这表明他在法勒尔补选失利后急于重新站稳脚跟。

他似乎在海外寻找灵感，为他的移民政策借鉴了奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）的改革英国（Reform UK），一个极右翼民粹主义政党。

泰勒的政策没有像改革英国那样强硬，但他采用了类似的语言。法拉奇说「英国公民优先」，而泰勒称之为「澳大利亚人优先」。

这种语言与过去公共辩论中谈论「大澳大利亚」时的情况相去甚远，当时两大政党都将移民与经济增长联系在一起。